Diritto Tributario

02 Nov Le cartelle di pagamento derivanti dal controllo automatizzato non sono escluse dalla definizione agevolata della lite.

La Suprema Corte di Cassazione, con la recente Ordinanza n. 27271/2019 ha puntualizzato che il controllo automatizzato, ex artt. 36/bis D.P.R. N. 600/73 E 54/bis D.P.R. N. 633/72, i cui esiti formano oggetto di autonoma iscrizione a ruolo, non rappresenta una mera richiesta di pagamento per una somma definita con pregressi atti di accertamento autonomamente impugnabili, ma piuttosto il primo ed unico atto tramite il quale viene posta in essere la pretesa fiscale da parte dell’Amministrazione. Pertanto, la lite sorta in dipendenza di tale atto (rectius: la cartella di pagamento conseguente al ruolo nascente dal controllo) può essere definita in via agevolata.

Link Ordinanza

02 Nov IRAP: L’IMPRENDITORE FAMILIARE E’ SEMPRE SOGGETTO PASSIVO.

Con l’ordinanza n. 22469, depositata il 9 Settembre 2019, la Corte di Cassazione ha affermato che l’imprenditore è sempre soggetto passivo IRAP, anche qualora si avvalga della collaborazione dei familiari nell’esercizio dell’impresa. Secondo la Corte, infatti, la collaborazione dei familiari genererebbe un valore aggiunto rispetto alla ricchezza conseguita con il solo apporto lavorativo da parte del titolare dell’impresa e, quindi, sarebbe sintomatica del relativo presupposto impositivo.  Un’orientamento quest’ultimo, dunque, più rigido rispetto a quello adottato in precedenza dagli stessi Ermellini segnatamente con l’Ordinanza 17429/2016 e soprattutto con la Sentenza a Sezioni Unite n. 9451/2016. In forza delle citate pronunce, per decidere se l’impresa rientrasse o meno tra i contribuenti tenuti al pagamento dell’IRAP, era necessario verificare l’effettivo apporto lavorativo del dipendente o del collaboratore in termini di attività concretamente svolte. Di fatto quindi la Giurisprudenza di Legittimità degli ultimi anni ha dato vita a due diversi orientamenti: il primo, che assimila il collaboratore al dipendente e, di conseguenza, verifica, di volta in volta, l’apporto realmente reso dallo stesso all’organizzazione dell’impresa; il secondo, ossia quello enunciato dalla pronuncia in esame, giusta il quale si presume che l’impresa familiare sia, in ogni caso,  un impresa organizzata senza che il contribuente possa disquisire sul reale apporto del collaboratore.

Link Ordinanza

07 Ott Rottamazione cartelle. Interessi di sospensione e di mora non corrisposti.

In tema di rottamazione, gli interessi di sospensione giudiziale devono essere equiparati agli interessi di mora e, di conseguenza, ad essi deve essere applicato quanto disposto sia dall’art. 6 del Dl. 193/2016 (prima rottamazione) che dall’art. 3 del Dl. 119/2018 (rottamazione-bis).  Va da se, quindi, che agli interessi di sospensione sono rottamabili al pari di quelli di mora. Questa è la conclusione cui sono giunti i Giudici di Merito, rispettivamente La Commissione Tributaria Regionale della Lombardia (Sent. n. 3171/2018) e la Commissione Tributaria Provinciale di Milano (Sent. n. 2806/1/19). In entrambe le vicende gli A.G. ha, infatti, accolto le motivazioni della ricorrente ritenendo gli interessi maturati a seguito del venir meno degli effetti della sospensione ex art. 47 D.lgs. 546/1992 assimilabili, in base all’art. 6 del Dl. 193/2016 (nonchè all’art. 3 del Dl. 119/2018) agli interessi di mora di cui agli art. 25 e 30 del Dpr 602/73.

23 Apr Chiusura delle liti cristallizzata al 24 ottobre 2018

Rispondendo ad un interpello proposto da un contribuente l’Agenzia delle Entrate ha chiarito che per la chiusura delle liti fiscali pendenti si deve tener conto dello stato delle stesse al  24/10/2018.

Di seguito il Link per la risposta dell’Agenzia all’interpello.